荀子勸學(曆史地位爭議中的《荀子》名言21句，句句經典，啟示非凡)

名言警句

1、學不可以已。青，取之於藍，而青於藍。——《勸學》

2、大巧在所不為，大智在所不慮。——《天論》

3、木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。——《勸學》

4、不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。——《勸學》

5、神莫大於化道，福莫大於無禍。——《勸學》

6、君子居必擇鄉，遊必就士，所以防邪僻而近中正也。——《勸學》

7、物類之起，必有所始；榮辱之來，必象其德。——《勸學》

8、肉腐生蟲，魚枯生蠹。怠慢忘身，禍災乃作。——《勸學》

9、言有召禍也，行有招辱也。君子慎其所立乎！——《勸學》

10、積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，聖心備焉。——《勸學》

11、不積跬步，無以至千裏；不積小流，無以成江海。——《勸學》

12、鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。——《勸學》

13、跬步而不休，跛鱉千裏；累土而不輟，丘山崇成。——《勸學》

14、無冥冥之誌者，無昭昭之明；無惛惛之事者，無赫赫之功。——《勸學》

15、君子役物，小人役於物。——《勸學》

16、道雖邇，不行不至；事雖小，不為不成。——《勸學》

17、禮者，所以正身也……無禮，何以正身？——《勸學》

18、小人能，則倨傲僻違以驕溢人；不能，則妒嫉怨誹以傾覆人。——《不苟》

19、誠者，君子之所守業，而政事之本也。——《不苟》

20、言無常信，行無常貞，唯利所在，無所不傾，若是則可謂小人矣。——《不苟》

21、公生明，偏生暗；端愨生通，詐偽生塞；誠信生神，誇誕生盛。此六生者，君子慎之，而禹、桀所以分也。——《不苟》

曆史地位爭議

清朝考據學家梁玉繩繼承“尊孟貶荀”的文化語境中，情緒上並不承認荀子“可並吾孟子”，但王先謙《荀子集解序》雲謝墉《荀子箋釋序》在欽定《四庫全書提要》“首列荀子儒家，斥好惡之詞，通訓詁之誼，定論昭然學者，始知崇尚。”謝墉披覽《荀子》全書，深有感觸地說：“愚竊嚐讀其全書，而知荀子之學之醇正，文之博達，自四子而下，洵足冠冕群儒，非一切名、法諸家所可同類共觀也。”謝墉以孔、孟、荀來簡述先秦儒學史，或者以孟、荀兩脈來架構孔子之後先秦儒學的發展。

清朝曆史學家謝墉《荀子箋釋序》曰：荀子生孟子之後，最為戰國老師。太史公作傳，諸子排名，獨以孟子、荀卿相提並論。餘若談天、雕龍、炙轂及慎子、公孫子、屍子、墨子之屬，僅咐見於孟、荀之下。蓋自周末曆秦、漢以來，孟、荀並稱久矣。《小戴》所傳《三年問》全出《禮論篇》，《樂記》、《鄉飲酒義》所引俱出《樂論篇》，《聘義》“子貢問貴玉賤瑉”亦與《德行篇》大同，《大戴》所傳《禮三本篇》亦出《禮論篇》。《勸學篇》即《荀子》首篇，而以《宥坐篇》末“見大水”一則附之，‘哀公問五義’出《哀公篇》之首。則知荀子所著，載在二《戴記》者尚多，而《荀子》原書或反而殘缺散失。觀於《議兵篇》對李斯之問，其言仁義與孔孟同符，而責孿斯以不探其本而索其末，切中暴秦之弊。乃蘇氏譏之，至以為“其父殺人，其子必且行劫”。然則陳相之從許行，亦陳良之咎與？此所謂“欲加之罪”也。荀子在戰國時，不為遊說之習，鄙蘇、張之縱橫，故《國策》僅載諫春申君事，大旨勸其擇賢而立長，春申君若早見，就沒有了李園的棘門之禍，而為‘癘人憐王’之詞，則荀子有先知之聰慧，固然異於春申君的策士朱英（朱英勸告春申君不聽而逃離）。故荀子不見用於春申君，而終以蘭陵令，則荀子其人品之高，豈在孟子下？

謝墉說荀子“對濁世之政治痛心疾首，而有《性惡》一篇，且質問孟子《性善》之說，而反之亦然。宋儒乃交口攻擊荀子也。嚐言性者論之，孟子言性善，蓋勉人以為善，而為此言，荀子言性惡，蓋疾人之為惡，而為此言。以孔子相近之說為準繩，則孟子、荀子皆為偏執之論。”據謝墉自序：《荀子》此書自古以來，，沒有注釋的善本，唐朝大理評事楊倞之《注》，已為最古，而亦頗有錯誤。我一向知道，同年抱經學士盧文弨的勘核極為精博，因此從盧文弨那裏借來觀閱，校對盧文弨學士之瑕疵，仔細搜尋，不敢揣測我是不是愚昧無知，中間附有我自己的管窺之見，皆糾正楊氏版本之誤，盧文弨也肯定了我的意見，我援引的校對，悉數出於盧文弨，我們倆參互考證，往複交流，最終遂得以成事。以我謝墉的孤陋寡聞，誠不足發揮儒術，且不欲奪人之美，而盧文弨致書寫序，列舉其大要，略微留綴數語於書簡的上端，並附著書中所未及者二條於左。” 謝墉《刊盧文弨校定逸周書序》也給對方考證：“若《太子晉》一篇，尤為荒誕，體格亦卑不振，不待明眼人始辯之也。”

錢大昕為謝墉《荀子箋釋跋》謂：孟言性善，欲人之盡性而樂於善；荀言性惡，欲人之化性而勉於善。立言雖殊，其教人以善則一也。蓋自仲尼既歿，儒家以孟、荀為最醇，太史公敘列諸子，獨以孟、荀標目，韓退之於荀氏雖有“大醇小疵”之譏，然其雲“吐辭為經”，“優入聖域”，則與孟氏並稱，無異詞也。宋儒所訾議者，惟《性惡》一篇。謝墉則一反理學家尊孟抑荀的做法，認為孟子與荀子關於人性論的討論並沒有本質上的區別，他們之間的差異則緣於各自論證的視角。

圖文均來自網絡 涉及版權 聯係刪除

本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。